Нужна консультация профессионалов.

[_Алина_]

Пишу постапокалиптический роман, точнее, это сценарий к фильму (кому интересно - кусочек начала можно видеть у меня в дневнике)
Нужна консультация по самолетам. Вопросы такие:
1. Самолет летает из Австралии в Россию. Возит нефть и нефтепродукты. Что это за самолет (самолет должен быть российский), чтобы это было экономически выгодно, т е количество привезенной нефти было больше, чем количество затраченного на перелет топлива.
2. В самолете что-то ломается, в результате чего самолет вынужден приземлиться на заброшенном аэродроме не долетев до места назначения. В дальнейшем самолет чинится найденными на аэродроме подручными средствами (типа свинчиваются детали с других самолетов и т д) Что это за поломка? При этом: поломки электронной аппаратуры можно использовать очень осторожно, т к все микросхемы вышли из строя из-за электро-магнитного импульса.
3. По какой причине пилот не дает выпрыгнуть с парашютом пассажирам в количестве трех человек (кроме, разумеется, вредности пилота)? Основная причина тут, что он не хочет остаться один на пустом аэродроме, но он должен это как-то логично объяснить.

Заранее спасибо за ответ.

@темы: Вопросы

Comments

[Kordhard]

_Алина_
1. Это нереально. Ни один самолёт не сможет возить НЕФТЬ или нефтепродукты в таких количествах, чтобы оправдать стоимость полётного часа. И не только на дальние расстояния - на любые. Где вообще ты хоть раз видела самолёты-танкеры? Они бывают ТОЛЬКО военные, для заправки истребителей в воздухе. Но там экономический вопрос не поднимается.
Кроме того, и Россия и Австралия - крупнейшие в мире ЭКСПОРТЁРЫ нефти! Какой смысл возить нефть из одной нефтяной страны в другую?..

2.

В самолете что-то ломается, в результате чего самолет вынужден приземлиться на заброшенном аэродроме не долетев до места назначения. В дальнейшем самолет чинится найденными на аэродроме подручными средствами (типа свинчиваются детали с других самолетов и т д) Что это за поломка?

- Это нереально. Внеаэродромное обслуживание без специальной техники и диагностического оборудования возможно ТОЛЬКО на лёгких поршневых самолётах, которые по сложности больше напоминают автомобиль. Крупные дальние грузовики по напичканности электроникой ближе к космическому кораблю. Для ознакомления рекомендую фильм "Полёт Феникса". Там ближнемагистральный поршневой грузовик терпит крушение в пустыне.

При этом: поломки электронной аппаратуры можно использовать очень осторожно, т к все микросхемы вышли из строя из-за электро-магнитного импульса.

- Ни один современный дальний самолёт без электроники не взлетит и не сядет. Посадка с вырубленной электроникой Ту-154 (это ОЧЕНЬ устаревший самолёт, где роль электроники сведена к минимуму!) на таёжный заброшенный аэродром недавно справедливо квалифицируется как редчайшее чудо из чудес, равного которому история не знает. Все более сложные машины с вырубленной электроникой полностью теряют ВСЁ управление и могут только падать.

3. На современных грузовых самолётах нет парашютов. Рекомендую к ознакомлению фильм "Кандагар". Современные самолёты летают на таких скоростях, что покидание их с парашютом практически невозможно. И, в любом случае, после разгерметизации крайне сомнительно их посадить.
Кроме того, дальние самолёты ВСЕГДА имеют экипаж МИНИМУМ из четрырёх человек. Даже самые простые тарахтелки имеют МИНИМУМ двух пилотов. Потому что при посадке один следит за курсом и собственно "ловит носом полосу", а второй следит за скоростью, высотой и режимами моторов.

Так что этот сюжет мог бы быть актуален для Ан-2, летящего по маршруту Тверь-Ярославль с грузом палёной водки и пиратских дисков.

[Derflinger]

Во-во. Но раз роман постапокалиптический, и определённая доля фантастики неизбежна, рекомендую использовать не самолет, а дирижабль. Огромный-преогромный. Который возит нефть вместо балласта. Блин, всё равно не увезёт много. А жаль, всё остальное подходит - и посадить можно, и с парашютом выпрыгнуть, и починить, заменив пропеллер.

[Kordhard]

Derflinger К сожалению, дирижабль требует для обслуживания намного больше людей и техники, чем даже самолёт. Не катит.

[__Алина__]

Kordhard Спасибо большое за ответ.

Где вообще ты хоть раз видела самолёты-танкеры?

Да я вообще особо самолеты не видела, только пассажирские.

Австралия как раз импортер нефти.

У северо-восточных и северо-западных берегов в шельфовой зоне имеются незначительные месторождения нефти и природного газа.

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%...Там есть практически все полезные ископаемые, но нефти там очень мало, практически нет - только немного в северных районах. Тема сценария - атомная война. При практически полностью прекратившейся добыче нефти (а нефть в основном добывается всё-таки в Северном полушарии), она приобретет большую ценность. Про самолеты-танкеры я читала в инете, что они возят нефть на небольшие расстояния типа на север, куда так ее довезти нереально. Т е, если количество привезенного топлива хоть немного превышает затраченное, то экономическая выгода будет. Просто я ничего больше не придумала, что можно возить из зоны ядерной зимы в чем бы могла нуждаться Австралия.
И экономическая выгода здесь подразумевается не в плане государства, а в плане отдельно взятой семьи пилота, тупо угнавшего самолет во время всеобщего пиздеца конца света.

Ни один современный дальний самолёт без электроники не взлетит и не сядет.

Здесь имеется ввиду то, что ни в одном самолете, оставшемся на заброшенном аэродроме, электроника работать не будет и электронное оборудование свинтить неоткуда. Самолет, на котором летят, под действие ЭМИ в свое время не попал, поэтому на нем всё работает.

Современные самолёты летают на таких скоростях, что покидание их с парашютом практически невозможно.

Ну, в данном случае примерно это мне и надо.

Это не основа сюжета, это скорее маленький эпизод.

Сюжет такой:

героям надо добраться из Нижнекамска (Татарстан) до Москвы. В Нижнекамск летает самолет из Австралии и возит чего-то там... Герои просят пилота доставить их в Москву, за что тот требует огромную сумму австралийских долларов (как они будут ее добывать - отдельная история). Но до Москвы они долететь не должны (иначе тогда книга закончится), а должны приземлиться в аэропорту Казани. Дальше они каким-то образом помогают пилоту взлететь, а сами продолжают путь пешком.

[__Алина__]

Derflinger Думаю, дирижабль не выдержит ядерной зимы с морозами в -70.

Но раз роман постапокалиптический, и определённая доля фантастики неизбежна

Да, герои делают много всего, чего люди в обычной жизни никогда бы не сделали, в основном питаются всякими на первый взгляд несъедобными штуками. Но, не смотря на это, я стремлюсь, чтобы роман был максимально приближен к реальности. Кстати, не смейтесь, все это несъедобное я пожрать попробовала , в условиях голодухи жить можно.

[Неназванный]

_Алина_ Мда... Тут как-то одними ответами - и не ответишь. Насчет постапокалиптики и ядерной зимы рекомендую почитать книгу "Песня Свон" Роберта Маккаммона - чтобы немножко представить себе, что такое ядерная зима... Самолеты в таких условиях если еще и будут существовать в полетном состоянии (то есть через лет двадцать собственно после войны, в условиях отсутствия крупной промышленности, отсутствия выпуска запчастей и пр.) - то только поршневые или легкие реактивные (хотя обслуживание турбореактивного двигателя все равно слишком сложное занятие). Электроника если и будет - то на уровне радио, и то с учетом помех (после ядерной войны все будет фонить-шуметь невероятно!) им скорее можно будет через азбуку Морзе пользоваться... Поломаться в поршневом легкомоторном самолете может все, что угодно ну, например, частички ржавчины из бензобака засорили карбюратор двигателя (тогда все что нужно - это прочистить карбюратор и, желательно, заменить топливо или хотя бы поставить фильтр). На пути из Австралии в Россию могут быть аэродромы, конечно, но так как это зона джунглей (по крайней мере сейчас) то вряд ли на эти аэродромы можно будет приземлиться - заброшенный аэродром через год-два зарастет. Насчет "выпрыгнуть с парашютом" - и что они будут делать в море или в джунглях (большая часть маршрута над морем или джунглями будет проходить) безо всякой надежды на спасателей?

[__Алина__]

Неназванный без ложной скромности - я гуру в вопросах атомных взрывов, радиации, факторов поражения атомного взрыва и проч. я из семьи военных инженеров и физиков-ядерщиков, мой отец всю жизнь прослужил на Семипалатинском полигоне, мой двоюродный дядя участвовал в разработке царь-бомбы, остальные родственники разрабатывали радары для перехвата и я имею косвенное родство с Зельдовичем. Если во время взрыва самолет будет находиться вне зоны действия ЭМИ, он не пострадает. Я знаю, что к ЭМИ не чувствительна ламповая техника, транзисторы и микросхемы выходят из строя даже в выключенных приборах.

[__Алина__]

Для максимума действия ЭМИ взрыв должен быть высоким воздушным, при этом другие поражающие факторы будут несущественны. Радиус действия может бытьне больше 500 км (в цифрах могу ошибаться), но до Австралии по любому "не добьет".

А вот в самолетах не разбираюсь совершенно, хоть и работала в Госпитале Гражданской Авиации. Просто я сейчас в декрете, так что там получить консультацию не ммогу.

[inquisitor]

Современные самолёты летают на таких скоростях, что покидание их с парашютом практически невозможно.

Ну, если турбовинтовые - то покидаются на ура. Тот же Ан-12. Через люк передней стойки шасси.
Да и сомнительно, что после ядерной войны останется много работоспособной навороченной электронной техники. Скорее это будет радиоламповая дребедень 60-х годов.

[__Алина__]

inquisitor

Скорее это будет радиоламповая дребедень 60-х годов.

Ну да. Либо то, что не попало под ЭМИ, т е то, что было под землей, либо там, где бомбы не взрывались. Но небольшое количество самолетов сохраниться всё же может, те которые были в другом месте в другое время .
А потребность в самолетах будет не особо высока: куда летать-то? Только Австралия - Южная Америка. Забирать людей из зоны ядерной зимы вряд ли кому надо будет. Собственно: по сюжету - этот самолет - единственный, который летает по маршруту Австралия-Россия, но пассажиров до Австралии пилот не берет.

[Неназванный]

Скорее это будет радиоламповая дребедень 60-х годов.

Ну ребят, много вы сейчас работоспособной "ламповой дребедени" найдете?

__Алина__ ЭМИ - это все понятно, но чтобы развилась именно ядерная зима - требуется куда как немало времени после взрывов, за которое остатки производства могут выпустить что-то не слишком сложное. А от с работоспособными самолетами проблема будет куда существеннее - на их выпуск и эксплуатацию работает огромное количество предприятий и прочих смежников... Потребность в регулярных полетах в этих условиях, когда каждый час работы двигателя сжирает невосстановимый моторесурс - отсутствует напрочь, только какие-то разовые перелеты в связи с чрезвычайной необходимостью... И опять-таки это не могут быть большие современные лайнеры - даже не в электронике проблема, а в той же гидравлике, севших аккумуляторах, авиационном керосине тонкой очистки, просто замена покрышек, пот ому что каждая посадка (тем более на грунтовый аэродром) съедает резину... Опять-таки на грунт может сесть Ан-12, а вот Ил-76 - уже нет (хотя и заявляется, что может)... А вот сделать небольшой сравнительно гидросамолет, шасси которого могут и посадку на снег выдержать - даже в постапокалипсисе будет вполне по силам построить, при этом такой самолет не требует подготовленных полос, моторесурс у него можно восстановить в автомастерской, топлива он кушает немного (сравнительно). Хотя летать из Австралии в Россию вряд ли так уж сможет... Я так понял, Китай, Индия, Индокитай, Япония - умерли в атомном огне? Иначе зачем так далеко летать-то?

[__Алина__]

Я так понял, Китай, Индия, Индокитай, Япония - умерли в атомном огне? Иначе зачем так далеко летать-то?

Типа да, или замерзли в ядерной зиме.
Насчет самой теории ядерной зимы: собственно в этом и есть основная фантастичность - я не буду спорить ни со сторонниками этой теории, ни с противниками (к слову, мои родственники ее не разделяют, да и вообще пацифичность им чужда . Этот мой дядя - милейший, обаятельный человек, некоторое время держал руку на ядерной кнопке, а именно: катался в вагоне сопровождения мобильной ядерной боеголовки и в случае чего должен был привести ее в действие. Я его спрашивала: а рука б не дрогнула? Неа!
Самолет летает в более-менее цивильный город, где для него расчищают ВПП (продовольствие возит как-никак)

требуется куда как немало времени после взрывов

Ядерной зиме 6 лет.
Как небольшое подтверждение теории ядерной зимы: если вы были в Москве, когда она в дыму плавала, то смогли бы заметить, насколько сильно похолодало за те дни. На самые дымные дни обещали 40 градусов, до этого температура держалась 39-38. Дня через 4 "в дыму" в плане жары стало вполне как-то спокойно жить, т е жакко, но вполне терпимо даже с закрытыми окнами, а то при всех открытых окнах не спасал даже вентилятор. Дня за 4 температура упала градусов на 10.

[inquisitor]

Ну ребят, много вы сейчас работоспособной "ламповой дребедени" найдете?

Приспичит - сделают. Были бы принципиальные схемы аппаратуры.

[Kordhard]

__Алина__ Я боюсь, что никто не полетит в Австралию. Зачем это нужно владельцу самолёта?.. Начнём мы с того, что самолётов, способных на одной заправке слетать туда-обратно просто не существует в природе. А ещё и привезти чего-то - нереально.
Как правильно было замечено. ПОСЛЕДНИЙ самолёт будет на вес бриллиантов, и гонять его практически впустую, чтобы отвезти пару канистр в Австралию, и это без радионавигации, без диспетчеров, над безлюдными местами - никто не станет этим заморачиваться! Что касается австралийских нефтяных промыслов - им хватит.
Вобщем, картина нереальная.

[__Алина__]

способных на одной заправке слетать туда-обратно просто не существует в природе.

А почему туда-обратно? Достаточно, чтоб только в один конец можно было долететь. Если идет добыча нефти, то и керосин (самолеты ведь на керосине летают?) должен быть. Ну и кроме всего прочего, можно в конце-концов всякое ювелирное золото, возить, которое места много не занимает, в условиях ядерной зимы ценности не имеет никакой, а в даже богатой всякими ресурсами Австралии ценность имеет. Произведения искусства, ну и прочее.

ПОСЛЕДНИЙ самолёт будет на вес бриллиантов

Почему последний? Самолетов скорее всего, наоборот, будет переизбыток: а куда летать? И зачем? Внутренние рейсы по Автралии станут невыгодными из-за большого расхода топлива, проще так доехать. В Южную Америку - если грузы возить (ту же нефть), то проще по морю. Вряд ли после атомной войны будет процветать туризм и сохранятся пассажиропотоки.
А все самолеты, которые на момент взрывов находились в южном полушарии, сохранятся. Вряд ли какой самолет, даже только что взлетевший полетит туда, где атомная война началась. Да и из Северного полушария, где ближе к югу самолеты улететь смогут, потому как на страны не имеющие атомного оружия, бомбы сбрасывать никто не будет, следовательно и ЭМИ не везде добьет.

Что касается австралийских нефтяных промыслов - им хватит.

В южном полушарии всего 10% мировых запасов нефти и вся она в Южной Америке, а Австралия экономически развитая страна.
А сколько примерно топлива затратится на перелет грузового самолета до Австралии. И сколько можно погрузить в такой грузовой самолет?

[inquisitor]

Можно не нефть везти - а редкое лекарство. Конечно, можно взять грузовой гидросамолёт - и заправляться на плавучих базах... Но это уже надуманным выглядит.

[__Алина__]

Можно не нефть везти - а редкое лекарство.

А лекарства то откуда? У меня вся первая часть состоит из "где б найти антибиотики?"

[inquisitor]

__Алина__, пеницилин не очень сложно получить. Хотя степень очистки будет дряной. И побочных эффектов выше крыши.

[__Алина__]

inquisitor к пенициллину уже практически не осталось чувствительной флоры. Вообще, я по образованию врач.

[Неназванный]

Если идет добыча нефти, то и керосин (самолеты ведь на керосине летают?) должен быть.

Для этого нужен нефтеперегонный завод. Притом в отличие от завода начала 20-го века, где просто отделяли тяжелые фракции нефти от легких, и потому первый бензин и бензином-то нельзя назвать, для турбореактивного двигателя требуется авиационный керосин с весьма конкретными свойствами.

а в даже богатой всякими ресурсами Австралии ценность имеет. Произведения искусства, ну и прочее.

Ну, произведения искусства будут или безбожно "фонить", или не будут иметь особого смысла - в мире, умирающем от голода и холода. К слову вряд ли Австралия так уж хорошо себя чувствовать будет в условиях ядерной зимы, разве что ось вращения Земли сместится и Австралия окажется на экваторе... Ядерная зима затронет Южное полушарие точно так же, как и Северное...

Вряд ли после атомной войны будет процветать туризм и сохранятся пассажиропотоки.

Вряд ли после атомной войны будет торговля как таковая. Все вернется к натуральному хозяйству - где живем, там все и делаем... Торговля останется лишь местная, из-за слишком высокой дороговизны путешествий любая "дальняя" торговля смысл потеряет...

А все самолеты, которые на момент взрывов находились в южном полушарии, сохранятся.

Вот наши украинские бомбардировщики Ту-95 и модификации простояли под открытым небом всего 10 лет. Их даже пытались немножко обслуживать и что-то делать - но летать они уже не могли. Весьма наглядный пример...

следовательно и ЭМИ не везде добьет.

Разрушительная роль ЭМИ важна только в момент удара. Постапокалиптические штуки идут от других факторов...

к пенициллину уже практически не осталось чувствительной флоры.

Э-э... Ну, вообще-то было бы странно - если бы вирусы не выжили, а люди - выжили...

[__Алина__]

Неназванный антибиотики на вирусы не действуют - это всеобщее заблуждение. К пенициллину сейчас уже нет чувствительной флоры - вся давно адаптировалась

немного гружу медициной

антибиотики действуют на пептидогликан клеточной стенки бактерий. Клеточная стенка (не путать с клеточной оболочкой) есть только у бактерий и то не у всех. У вирусов пептидогликана нет, поэтому на вирусы никакие антибиотики не действуют. Большинство бактерий из-за бесконтрольного приема антибиотиков научились разрушать их, а некоторые бактерии, кстати, антибиотики в пищу используют. Сейчас (нормальными врачами используются антибиотики 3-5 поколения, а назначать пенициллин - это полный тупняк, только травить. Единственное, что, кстати, по непонятным причинам так и не адаптировалось к пенициллину - это бледная спирохета (сифилис). По прежнему прекрасно лечится, только долго. Опять же, есть антибиотики нового поколения, излечивающие от сифака за 1-2 укола.
Ядерная зима Австралию несомненно затронет, но ее влияние будет не так велико, как в Северном полушарии, так что там жить можно будет вполне нормально. Кроме того, какая-никакая, а инфраструктура в Австралии сохранится. Да, проблемы, да, кризис, но всё же не такие проблемы, как там, где ядерная зима цветет пышным цветом.
Если в качестве произведений искусства брать вещи, которые легко моются, то отмыть их элементарно.

Для этого нужен нефтеперегонный завод. Притом в отличие от завода начала 20-го века, где просто отделяли тяжелые фракции нефти от легких, и потому первый бензин и бензином-то нельзя назвать,

Поэтому и взят Нижнекамск: там это всё есть. Типа, это единственный город, где боле-менее удалось восстановить инфраструктуру (как раз из-за наличия там нефти) + там недалеко аэропорт.

Вот наши украинские бомбардировщики Ту-95 и модификации простояли под открытым небом всего 10 лет. Их даже пытались немножко обслуживать и что-то делать - но летать они уже не могли.

У меня машина в связи с моим декретом два года на консервации в гараже стоит, она тоже уже не ездит, чтоб ездить начала, ее восстанавливать придется.
Время - 6 лет после атомной войны. Самолет летает постоянно, т е, это далеко не первый полет.
К слову: большинство летчиков в связи с прекращением полетов потеряют работу, т е, даже в Австралии жизнь будет далеко не сахар.

Неназванный я достаточно хорошо изучила вопрос ядерной зимы и не по фильмам, а напрямую по монографиям. Я представляю, что это такое (настолько, насколько моего воображения хватает). Я уже больше полугода занимаюсь этой темой. Я очень въедливо ко всему подхожу: у меня квартира завалена костюмами химзащиты, дозиметрами, противогазами и прочей дребеденью. Я лично сама жрала несъедобные на первый взгляд вещи, чтобы проверить, реально ли такое жрать. И в фидер (там по сюжету это есть) я слазила. И военки в ммоей жизни было достаточно, и в гражданской обороне я была, бомбоубежища проверяла (еще до декрета) Единственное, в Припять не съездила, хотя собиралась. Но физически не могу - ребенок маленький.
Если вы хотите покритиковать - пожалуйста, критикуйте напрямую, с ссылками на текст (сейчас мало выложено, завтра выложу остальное, что уже написала, я просто сейчас с другого аккаунта сижу), где и что, по вашему мнению, не соответствует действительности.
Я этому буду только рада. Только просьба: не копировать тексты и не помещать их куда-либо еще, а то прецеденты были.
Да, литературный вымысел там есть, не спорю, т к в принципе трудно рассчитать, какая конкретно погода будет в какой конкретный день, на что будет обмениваться банка тушенки, и сколько по времени займет переход из пункта А в пункт Б по неизвестно какой дороге. Но я реально стараюсь, чтобы все было максимально похоже на правду (иначе бы и не стала задавать дурацких вопросов). Я не тупая домохозяйка, не имеющая представления о том, о чем пишу.

Торговля останется лишь местная, из-за слишком высокой дороговизны путешествий любая "дальняя" торговля смысл потеряет

Мне не нужна бойкая торговля, мне нужен один-единственный пилот на одном-единственном самолете. Изучить устройство самолета, чтобы придумать что-то наиболее подходящее, увы, мне не под силу.

[__Алина__]

Кстати, мне очень важно мнение мужчин о моем сценарии, т к тема больше рассчитана на них.

[Kordhard]

__Алина__ Я очень уважаю серьёзность твоего подхода, но давай попробуем ответить на ключевой вопрос: ЗАЧЕМ пилоту летать так далеко? В чём его личный интерес? Это то же самое, что гонять на автомобиле из Москвы в Екатеринбург, с целью за одну поездку отвезти туда коробок спичек.
Вот, грузовик Ил-76. Грузоподъемнось аж 40 тонн - это очень мощный самолёт! Скорость - аж 800км/ч. Но расход топлива - 9 тонн в час! Практическая дальность полёта - 4500км - это очень "дальнобойный" самолёт! Экипаж - СЕМЬ человек! Вот и посчитай, сколько промежуточных посадок с дозаправками ему понадобится, и сколько тонн горючки будет сожжено за полёт туда-обратно. А главное - если в Австралии дефицит топлива - на чём он обратно-то полетит? Его полезная коммерческая нагрузка - чуть больше чем на четыре часа полёта! Остальное - в собственных баках! Т.е. он везёт с собой горючки меньше, чем на одну полную самозаправку! И это ещё очень "выгодный" самолёт! Остальные жрут больше!

Что касается ядрёной зимы, то давай будем честными: все теории о её неизбежности высосаны из пальца и НИКАКИХ оснований им доверять у нас нет. После извержения вулкана Кракатау в атмосферу вылетело куда больше всякой дряни, чем могут поднять ядерные ракеты. И что, была ядерная зима? Нет, просто в Европе три года было прохладно и плохие урожаи. Всё быстро осело и ништяк. Я не верю в ядерную зиму, ну да хрен с ней.

Относительно самолётов - пойми, в описанных тобой условиях никаких межконтинентальных полётов В ПРИНЦИПЕ не будет. И уж тем более - коммерческих нефтяных!

[Неназванный]

__Алина__ 1. Я не считаю тебя тупой домохозяйкой. Прости, если это вдруг моими комментариями навеяло - я не имел в виду никоим образом подобного.
2. Обрати внимание на тех же Стругацких. Они не заморачивались "обоснуями" сверх меры - ибо детали есть лишь декорация в сюжете. Если в сюжете обосновано самолет должен лететь в Австралию - пусть летит. Если должен перевозить легкие фракции нефти - пусть везет.
3. Поршневой гидросамолет, способный приземлятся на воду (которой после ядерной зимы должно быть по логике много и везде) будет куда более распространенным транспортным средством, чем реактивная машина, требующая серьезной инфраструктуры... Однако вспоминая тех же Стругацких - в книге (КНИГЕ!) "Обитаемый остров" Мак Сим полетел на ихнем массаракше самолете, который во-первых сохранился, во-вторых был способен взлететь с неприспособленного уже аэродрома... И вот лично меня, знающего немножко о самолетах, эта вещь глаз не резала...
4. Ядерная зима - действительно теория, хотя лично я в нее верю. Вот только упомянутые тобой шесть лет - это в случае массированных ядерных и даже термоядерных ударов по небольшим сравнительно площадям вроде Европы или Северной Америки - что вызовет кроме всего остального тектонические разломы и активизацию вулканов... И как наверняка ты знаешь и помнишь, что исходя из этой же теории - в первые год-два температура атмосферы будет значительно выше, что приведет к таянию ледников на Севере и Юге, затоплению Европы и огромной части Азии... Ибо ядерная зима - это не столько дым от ядерных грибов, сколько испарившаяся влага Мирового океана...

Изучить устройство самолета, чтобы придумать что-то наиболее подходящее, увы, мне не под силу.

Откровенно говоря мне лично кажется, что изучить устройство самолета проще, чем писать книгу. Рекомендую почитать А.Маркушу "Вам - взлет" - очень просто и доступно об авиации, и читается интересно...

P.S. к слову в Зоне (Чернобыльской) я бывал неоднократно, хотя в саму Припять не ездил. Просто заброшенная людьми местность, где кое-где вернувшиеся старики живут себе, выращивая свою картошку... Мутаций и прочих "Секретных материалов" там особо нет...

[__Алина__]

ЗАЧЕМ пилоту летать так далеко?

Ну, это как раз и есть главный вопрос, почему я и спрашивала, какой самолет экономически выгоден. У пилота должен быть чисто коммерческий интерес. Хорошо, буду думать, что еще он может собрать по развалинам.

Но расход топлива - 9 тонн в час! Практическая дальность полёта - 4500км - это очень "дальнобойный" самолёт!

Вроде как примерно 11 часов лета - около 100 тонн, да, никак не выходит. Промежуточные посадки никак не подходят - а где? И зачем тогда лететь дальше?
А нет самолета, который бы мог долететь без промежуточной посадки? И желательно на минимальном количестве топлива и с минимальным количеством пилотов.
К сожалению, межконтинентальный полет мне нужен по сюжету, там многое завязано на возможности улететь из зоны ядерной зимы.

Что касается ядрёной зимы, то давай будем честными: все теории о её неизбежности высосаны из пальца и НИКАКИХ оснований им доверять у нас нет.

А мне какая особо разница? Теория есть? Есть. Значит можно использовать, как будто я в нее верю. Я тоже особо не заморачиваюсь ее правдивостью, просто допускаю возможность.
Или тот же бункер Ямантау: я не знаю, конкретно, где какие бункеры (ну, точнее, знаю, про некоторые, т к мой отец там связь делал, только они под сюжет совершенно не подходят, ибо маленькие и не пригодны для длительного проживания). Тупо порылась в инете: статья про подземный город есть, значит будет там. А что там конкретно и есть ли вообще чего-то, особо не заморачиваюсь, похоже на правду и слава богу, я ж не научную статью пишу.

Неназванный , извини, это мои тараканы: просто меня некоторые мои знакомые уже несколько задолбали вопросами, знаю ли я, о чем я пишу.

Откровенно говоря мне лично кажется, что изучить устройство самолета проще, чем писать книгу.

Не могу сказать, что мне это сложно, сложнее всего именно собирать материал и состыковать детали. Сюжет целиком и полностью я придумала месяца за полтора. Просто возник в голове и всё, как будто рассказали.
Обоснуи в тексте не нужны совершенно, а вот "за кадром" нужны обязательно, это одно из основных правил, отличающих более-менее нормальную литературу от Донцовой. к слову, Донцовой, как таковой, не существует, это общий бренд около 20 авторов.

Мутаций и прочих "Секретных материалов" там особо нет

К сожалению, мутации есть: весь этот вал лейкозов, это как раз результат чернобыльских мутаций (филадельфийская хромосома, можете почитать: потеря кусочка хромосомы вызывает лейкоз). Ну, три ноги или четыре руки ясное дело не вырастут, но ИМХО - лейкозы, страшнее. Потому как не зарегистрировано еще ни одного случая полного выздоровления от лейкоза. Хотя ремиссии длятся иногда достаточно долго.

[Неназванный]

А нет самолета, который бы мог долететь без промежуточной посадки? И желательно на минимальном количестве топлива и с минимальным количеством пилотов.

Ну, "Вояджер" вокруг Земли без посадки и дозаправки облетел - но вряд ли он тебе подойдет в качестве прототипа. Во-первых это максимально облегченная машина, почти планер, и нести груз не может в принципе. Во-вторых это чертовски технологичная машина...

Хотя ремиссии длятся иногда достаточно долго.

Жизнь - это процесс умирания...

[_Алина_]

Неназванный, спасибо.
Я подумала, что можно возить из постапокалиптического мира Оружие, наркотики
Ну, с наркотиками некоторые проблемы, т к ни мак, ни конопля расти не будут, а вот синтетические типа ЛСД или торена могут остаться в приличных количествах. Ну и опять же: золото, бриллианты, какой-нибудь антиквариат вроде яиц Фаберже типа по спецзаказам.

В принципе, самолет может совершать промежуточную посадку для дозаправки где-нибудь в Казахстане (и там собирать залежи наркоты)

Но опять же: мне нужен максимально экономичный самолет с возможностью настолько дальнего полета.

И второе, опять же: почему самолет не долетает до места назначения? Может ли, например, по каким-то заранее не прогнозируемым причинам просто не хватить горючего?

[Неназванный]

_Алина_ Информация - это самое ценное, что есть и тем более будет в постапокалептическом мире (Интернета-то не будет! ). Технологии изготовления тех или иных вещей и веществ, состав сплавов и полимеров, и так далее. Притом информация при своей огромной цене не занимает места и не имеет особого веса (если только не книги волочить). И опять-таки создает огромное поле для интриги - ведь информация может быть и об изготовлении оружия, и об изготовлении наркотиков, и об изготовлении авиационного керосина...

И второе, опять же: почему самолет не долетает до места назначения? Может ли, например, по каким-то заранее не прогнозируемым причинам просто не хватить горючего?

Как вариант - сильный встречный ветер, однако при этом возникает вопрос о том, как лететь дальше (потому приземлиться с сухими баками на аэродром с горючим в условиях постапокалипсиса - это уж простите, не поверится!). Как мне кажется куда логичнее будет приземлиться для того, чтобы переждать внезапный шквал с грозой. Метеорологов нету, предсказать такое и сейчас невозможно, а уж в условиях ядерной зимы шквалы, ураганы и прочие разрушительные атмосферные явления должны быть куда чаще...

мне нужен максимально экономичный самолет с возможностью настолько дальнего полета.

Пусть это будет самоделка-мотопланер - то есть по сути планер, но с вспомогательным двигателем. Хотя как планеру в условиях ядерной зимы парить? В любом случае я не знаю ни одной серийной машины, включая поршневые и турбовинтовые, самолеты малой авиации, военные машины - которая подошла бы для твоих целей.

[Kordhard]

_Алина_

Может ли, например, по каким-то заранее не прогнозируемым причинам просто не хватить горючего?

- Такой случай был. Погуглите историю про "Планер Гимли". Даже в википедии есть. Но это на грани анекдота.

Вообще, горючего может не хватить в том случае, если рассчитывалось оно "тык-впритык", а на маршруте случился очень сильный встречный ветер. Тогда горючего действительно может не хватить. Но даже заправить такой самолёт без кучи народу и спецоборудования - нереально! А что касается поломок - все поломки на межконтинентальных самолётах делятся строго на две категории:
1. С которыми можно долететь до места.
2. Которые невозможно исправить в полевых условиях.

[__Алина__]

Kordhard, а горючее при посадке всегда сливается?