Нужна консультация профессионалов.

[_Алина_]

Пишу постапокалиптический роман, точнее, это сценарий к фильму (кому интересно - кусочек начала можно видеть у меня в дневнике)
Нужна консультация по самолетам. Вопросы такие:
1. Самолет летает из Австралии в Россию. Возит нефть и нефтепродукты. Что это за самолет (самолет должен быть российский), чтобы это было экономически выгодно, т е количество привезенной нефти было больше, чем количество затраченного на перелет топлива.
2. В самолете что-то ломается, в результате чего самолет вынужден приземлиться на заброшенном аэродроме не долетев до места назначения. В дальнейшем самолет чинится найденными на аэродроме подручными средствами (типа свинчиваются детали с других самолетов и т д) Что это за поломка? При этом: поломки электронной аппаратуры можно использовать очень осторожно, т к все микросхемы вышли из строя из-за электро-магнитного импульса.
3. По какой причине пилот не дает выпрыгнуть с парашютом пассажирам в количестве трех человек (кроме, разумеется, вредности пилота)? Основная причина тут, что он не хочет остаться один на пустом аэродроме, но он должен это как-то логично объяснить.

Заранее спасибо за ответ.

@темы: Вопросы

Comments

[Kordhard]

__Алина__ Вообще-то всю технику хранят с полными баками. По возможности.
А посадка с полными баками тяжёлого самолёта невозможна потому, что не выдержат стойки шасси. Но если груза нету или мало, и бОльшая часть топлива выработана - то ничего никуда не сливают, садятся как есть.

[__Алина__]

Но даже заправить такой самолёт без кучи народу и спецоборудования - нереально!

Спецоборудование - что оно представляет? Можно ли его найти на заброшенном аэродроме (заброшен он, разумеется из-за атомной войны, т е, в каком виде был на момент взрыва, в таком и остался, т е ничего не вывозилось и не демонтировалось, как в случае, если бы он был закрыт по какой-то экономической причине) и как-то восстановить до более-менее работоспособного состояния? Слить топливо из других самолетов?
Народу 4 человека: пилот, инженер, спецназовец и девушка-шахтер.

[Kordhard]

__Алина__ Такой экипаж на межконтинентальном лайнере не взлетит и не сядет НИКУДА! Для обычной процедуры взлёта и посадки нужны ДВА пилота! Нужен штурман. Нужен бортинженер, или даже не один. Кто будет следить за работой всей аппаратуры, топливом, режимами двигателей? А двигателей от двух до четырёх, причём на дальних аппаратах их по четыре!

Для заправки нужно исправное топливохранилище с насосами, моторная станция, которая приводит в действие эти насосы, электростанция, которая всё это запитает, исправный пульт оператора заправки, оператор этого пульта, который знает, как с ним обращаться, заправщик на ходу, в который всё это зальют, керосин в пригодном к употреблению состоянии, трапы, аппарели - всё на ходу в рабочем виде. За шесть лет без присмотра там сгниёт до основания, проржавеет нахрен бОльшая часть перечисленного. Внешне всё будет выглядеть... кхм... узнаваемо, но вот работать не будет уже ничего. Чтобы это починить нужен бригадир-сварщик (с бригадой сварщиков), несколько исправных тракторов, бульдозеров, подъемных кранов, мотолебёдок, опытный бригадир-слесарь (с бригадой слесарей). Запас кабеля, различного сечения в катушках, грузовики для развоза этих катушек, опытный бригадир-электрик (с бригадой электриков) и спец по электронике, знающий всё это оборудование как собственную ладонь. Ну и несколько месяцев авральных работ, конечно.

Слить топливо из других самолётов гипотетически проще. Для этого нужны заправленные самолёты, которые не проржавели и не сгорели за это время, исправный заправщик с рабочим насосом, аппарели, трапы и т.д. И пригодный керосин в этих самолётах. Я не помню, что у него с хранением, но по-моему дозвуковая авиация летает на топливе ТС-1, которое хранится очень недолго. Гарантийный срок хранения у него всего лишь три года. А поскольку в баки самолётов попадает горючка отнюдь не "свежак с гидроочистки", а зачастую уже полежавшее, то через шесть лет после БП оно будет скорее всего уже непригодно для полёта. Могут образовываться газовые пробки в топливных магистралях, само топливо будет детонировать в двигателях, не будет выдавать требуемой мощности, может засорять и выводить из строя топливные насосы - короче, верный способ убиться.
Несколько лет назад был нашумевший случай, когда самолёт упал на многоэтажку на взлёте - выжила только одна стюардесса. Заправили просроченным керосином...

[_Алина_]

Могут образовываться газовые пробки в топливных магистралях, само топливо будет детонировать в двигателях, не будет выдавать требуемой мощности, может засорять и выводить из строя топливные насосы - короче, верный способ убиться.

Ну, это как раз не особо проблема - есть выбор: замерзнуть в ядерной зиме и умереть от голода, или разбиться на самолете. Риск в данном случае оправдан. Даже если выбрать ядерную зиму, то, если всем остальным - это родная стихия, то пилоту домой хочется, и если он вот так не рискнет, домой он не вернется никогда.

Для обычной процедуры взлёта и посадки нужны ДВА пилота! Нужен штурман. Нужен бортинженер, или даже не один. Кто будет следить за работой всей аппаратуры, топливом, режимами двигателей? А двигателей от двух до четырёх, причём на дальних аппаратах их по четыре!

А вот это гораздо бОльшая проблема, потому как экипаж больше одного человека по сюжету у меня не катит (остальные-то пассажиры) А по одному пилоту только в истребителях что ли?

оффтопиком

самолёт упал на многоэтажку на взлёте - выжила только одна стюардесса.

У меня была пациентка - стюардесса, 30 лет. За несколько лет до этого какой-то самолет куда-то летел, произошла разгерметизация, с пилотаит всё нормально, а про стюардессу в салоне забыли. Из-за кислородного голодания она практически полностью ослепла и оглохла. Пилот на ней после этого женился. Интересная семья: они жили вполне счастливо, у них был свой язык общения: он водил ей пальцем по ладони. У них двое детей было.

[Kordhard]

_Алина_ Есть разница между риском и самоубийством. На просроченном керосине самолёт не взлетит.

А вот это гораздо бОльшая проблема, потому как экипаж больше одного человека по сюжету у меня не катит (остальные-то пассажиры) А по одному пилоту только в истребителях что ли?

- Даже в истребителях многих по два пилота! Один пилот может более-менее успешно водить лёгкий самолёт. Или поршневик. В обычном полёте по маршруту пилоты друг друга меняют, чтобы отдыхать. Но на взлёте и посадке работают оба!
Тут надо понимать такую штуку. У современных истребителей запас тяги больше единицы. Т.е. на форсаже они могут разгоняться отвесно вверх. И они имеют навороченные комплексы бортовой электроники, которая отвечает за маневренность, управляемые векторы тяги и т.п. Поэтому они легки и послушны, в любой момент можно "подрулить". А вот тяжёлые говновозы на любое действие тягой или рулями реагируют очень медленно и с огромной инерцией. На малых скоростях при посадке их рули (из-за малой скорости обтекающего потока воздуха) фактически вообще не действуют. Т.е. чтобы посадить самолёт его нужно как неуправляемую торпеду запустить на полосу строго в рамках определённого коридора скоростей (горизонтальной и вертикальной), на определённом режиме работы моторов и в определённом положении. Любая ошибка (если её вовремя заметили) - это уход на второй круг. А если заметили НЕ вовремя - это катастрофа! Основное отличие лайнера от истребителя в том, что если истребитель терпит катастрофу из-за ошибки пилота - пилот узнаёт об этом буквально за секунду до "большого бума". Потому что он почти любую ошибку почти моментально может исправить. А вот на лайнерах, если почитать записи чёрных ящиков, слова: "Всё, это пиздец" - звучат секунд за 15-20 до взрыва.
Вот, посмотри, что такое посадка самолёта при боковом ветре, например. Работает весь экипаж! Один пилот следит за положением самолёта в воздухе и "ловит полосу". Второй пилот следит за указателями скорости и вариометром. Его задача вовремя "сыграть газом". Один бортмеханик "играет" тягами двигателей по команде первого пилота, чтобы доворачивать самолёт против ветра - рули тут работают очень слабо. Второй бортмеханик следит за температурными режимами, сигналами датчиков насосов, чтобы в случае отказа тут же подключить резервные, контролирует выход и фиксацию в замках стоек шасси, работу закрылков. А штурман с точностью до угловой минуты вывел самолёт на полосу таким образом, чтобы в момент начала противосносного манёвра носом самолёт был точно на оси, а не проскользил на параллельный полосе курс.
ОДИН пилот в таких условиях может сразу идти стреляться, потому что он не сядет никогда. Он даже на полосу точно выйти не сможет. А боковой ветер - явление, вобщем-то. заурядное и повседневное.



Так что, мой тебе совет: пересаживай своих героев на Ан-2, и пусть летают по России, не выходя за дистанции в несколько сотен километров. Это намного реальнее во всех отношениях!

[__Алина__]

пересаживай своих героев на Ан-2, и пусть летают по России, не выходя за дистанции в несколько сотен километров.

К сожалению, не идет по сюжету. Герои то как раз пролететь должны недалеко, но самолет должен быть из Австралии. Во-первых, потому что в России он попросту не сохранится от ЭМИ, во-вторых, там очень много завязано именно на возможности улететь в Австралию.
Хорошо, а есть ли маленькие самолеты, но способные преодолеть такое расстояние?

[Kordhard]

__Алина__ Чем больше самолёт - тем дальше он летит. Рекордные самолёты для перелётов - это отдельная тема. Но Австралия очень уж далеко! Есть самолёты, которые могут долететь в один конец без дозаправки, но это большие и сложные лайнеры. Малая и поршневая авиация так далеко не летает.

[__Алина__]

Kordhard, а про Ту-95 что скажете?

[Kordhard]

__Алина__ Это тяжёлый бомбардировщик, который может пролететь без дозаправки примерно 12.000км. Экипаж - 8-9 человек. Требует специальных аэродромов - даже на пассажирские не на любые его можно посадить. ОЧЕНЬ сложен и дорог в обслуживании, ибо разрабатывался ещё при Сталине, а тогда технологии были кустарными. Современные модификации доживают в ВВС последние годы - таких машин в строю осталось всего несколько штук, ресурс у них на исходе.
Очень сложен и строг в управлении по причине отсутствия современной электроники особенно в части крайне примитивного автопилота, не имеющего кучи нужных функций, и полностью ручного управления всеми моторами. Бортмеханики в полёте выматываются до седьмого пота...
Пилоты, которые сегодня во всю гоняют на пассажирских и грузовых самолётах - без специальной подготовки и "сработанности" экипажа именно на Ту-95 летать на нём не смогут.
Ремонт этого самолёта без свинчивания необходимых агрегатов с другого такого же невозможен - комплектующие тупо негде взять, они не производятся многие десятки лет. Одни только покрышки шасси - целая проблема! Их на нём куча, и запасные с собой не повозишь. Поскольку самолёт военный - делался он с расчётом на возможные повреждения от вражеского огня. Как следствие - на нём просто НЕ МОЖЕТ произойти такая поломка, с которой он не дотянул бы до дома. Если надо - даже на двух моторах на одном крыле! Если же с ним случилось что-то ТАКОЕ, что лететь дальше он не может - его не восстановят не только экипаж своими силами - он вообще не подлежит восстановлению. Машина чертовски живучая, по крайней мере - в теории. В силу древности конструкции - вся механика там кондовая, крепкая и дублированная везде, где только можно.

[__Алина__]

Я сейчас тупо по википедии выискиваю самолеты, подходящие по дальности полета. Просто без Австралии мне никак. Насчет экипажа: в принципе, второго пилота я еще могу добавить, но не больше.

Я подумала: а что я туплю насчет поломки - ведь вынужденные посадки не на том аэродроме, куда летели, не только из-за поломки осуществляются.

[Kordhard]

__Алина__ Ну, боюсь, что тут придётся выбирать: либо обоснуй, либо Австралия. Лично мне, как человеку привыкшему к здравому смыслу. эта Австралия - как серпом по яйцам. Не верю. Не бывает. Никто не станет летать в такую даль, когда можно доплыть кораблём! Тем более - после БП!
Что касается самолётов, подходящих по дальности - пойми, как я уже говорил, все они - большие, сложные и требующие огромного экипажа. Два пилота - это ЛЕГКАЯ авиация. С дальностью до 1000км. На поршневых моторах. Никакой Австралии!

[__Алина__]

Корабли по суше не ходют. У меня герои идут определенным маршрутом, и моря там нет, я не могу их телепортировать с места на место.
Легкой авиации там тем более делать нечего: сложно, невыгодно и главное: зачем? Кому куда чего возить? И главное: тогда весь роман теряет смысл - у меня герои топают пешком 2000 км, зачем им тогда это делать, если можно спокойно долететь на каком-нибудь кукурузнике?
Обосновать можно: из Австралии летает один-единственный самолет с периодичностью около раза в год - это совершенно не регулярные рейсы. За год в принципе можно выбрать один день идеальной погоды (связь, чтобы узнать погоду, там есть).
Возит: да пусть меняет продукты на золото партии в соотношении один к одному - килограмм макарон на килограмм золота - вполне выгодный обмен, причем для обеих сторон.

[__Алина__]

Хорошо, попробую сделать с промежуточными посадками.
Если брать маршрут такой: Нижнекамск - Павлодар - Куала-Лумпур - Батерст. Везде нефтеперерабатывающие города.
Максимальный перегон получается 6000 км.
Тогда какой самолет можно взять?

[Kordhard]

__Алина__ Ну... Есть канадский самолёт. Выпущено всего 57 штук. Два пилота. Малая грузоподъёмность и скромная пассажировместимость, зато дальность более 7000км! Но канадский. www.airwar.ru/enc/aliner/cl604.html

В России самолёты уже не производят, причём уже довольно давно. А из имеющихся все строго делятся на ближнемагистральные и большие многоместные лайнеры. Дальний самолёт с малым экипажем и малой грузоподъёмностью - вещь очень специфическая, он для регулярных коммерческих рейсов не выгоден. Лётный час не окупается или билеты/грузы получатся бриллиантовыми. Поэтому их почти нигде и не строят. На большие расстояния выгоднее летать большими самолётами.

[__Алина__]

Kordhard Спасибо!!!
Сойдет канадский. Придется как-то значит макет делать. (У меня просто есть уже условная договоренность с режиссером, я пишу, попутно так бюджет считаю. Это еще, конечно, вилами на воде писано, но заинтересованные люди есть.)

Лётный час не окупается или билеты/грузы получатся бриллиантовыми.

Ну пусть и возят бриллианты - алмазный фонд грабят
Самолет по сюжету летает раз-два в год, не чаще.

А из-за чего будет вынужденная посадка, не долетев до места? Погодные условия какие-нибудь или что? Из-за чего, кроме тумана, самолет на другой аэродром летит? (в данном случае учитывая, что время действия - лето ядерной зимы)

[Kordhard]

__Алина__ Ну... Например, пилоты решили втихорясика прикопать часть брюликов себе на чёрный день. А пассажирам, чтобы они их не запалили перед начальством, сказали, что "у нас всё сломалось, щас будет аварийная посадка!" Покидали самолёт вверх-вниз, чтобы всем стало страшно. и посадили. Потом с умным видом в двигателе поковырялись, шины попинали - и дальше полетели.

[_Алина_]

Пассажирам там брюлики не нужны.

коротко о сюжете

Главный герой там идет в Москву искать свою жену. По дороге узнает, что на спецназовца готовится покушение и помогает ему его избежать, рассказав об этом. Тот помогает главному герою найти брюлики, чтобы оплатить перелет, чтоб тот быстрее дошел. Улетать в Австралию не собираются ни тот, ни другой. А брюлики и так принадлежат пилоту.
До этого на главного героя напали, его спасает женщина-врач, которая как раз мечтает улететь в Австралию, потому что она перенесла лучевую болезнь и ей просто жизненно необходимо уехать из зоны ядерной зимы. Т к пилот не довез до места, а перелет ему уже оплатили, главный герой договаривается, что на обратном пути он заберет с собой эту женщину в счет той оплаты.

[Kordhard]

А зачем нужна вынужденная посадка-то?

[_Алина_]

Затем, что тогда сюжет закончится, а так им еще идти и идти придется, т к пилот после этого полетит домой.

[_Алина_]

Там еще такая штука: пилот ни за какие деньги не берет пассажиров до Австралии, типа, вам и тут хорошо, и только оставшись один на заброшенном аэродроме, понимает, что совершенно не знает, как тут выжить, после чего соглашается довезти до Австралии женщину-врача.

[Kordhard]

т к пилот после этого полетит домой.

- А почему пилот просто не может погибнуть при крушении?

пилот ни за какие деньги не берет пассажиров до Австралии, типа, вам и тут хорошо

- Это ещё почему?

только оставшись один на заброшенном аэродроме, понимает, что совершенно не знает, как тут выжить

- Он к нам с Луны? И я не понял, он летит дальше, или он собирается выживать на аэродроме?

[__Алина__]

Это ещё почему?

Чисто из вредности.

А почему пилот просто не может погибнуть при крушении?

Пилот "на потом" нужен, чтоб докторшу забрать.

Он летает в достаточно цивильный город с более-менее сохранившейся инфраструктурой, который худо-бедно, но живет. Даже, если он там останется, он хоть у людей может спросить, а как тут, собственно, выжить, что есть, как греться и т д. Из-за вынужденной посадки он оказывается на заброшенном аэродроме, а вокруг ни одного человека, кроме этих его пассажиров. Но несколько часов назад он из вредности отказался взять с собой докторшу, мотивировав это тем, что вы все сами во всем виноваты. Т к пассажиры не первый день здесь живут, они уже прекрасно адаптированы: ну, не долетели и не долетели, пешком дойдем.
А он адаптирован не настолько. Т е, выжить он скорее всего выживет, но придется сложно.

[__Алина__]

И я не понял, он летит дальше, или он собирается выживать на аэродроме?

Разумеется, он собирается лететь, но не дальше, а домой. Но в первый момент он точно не знает, сможет ли он снова поднять в воздух самолет.

[Kordhard]

Чисто из вредности.

- Охрененный обоснуй! Я рыдалЪ.

Я не знаю, что тут посоветовать. Способность группы необученных людей без специального инструмента как-то починить современный лайнер равна нулю. Либо поломка должна быть настолько незначительной, что никто не будет из-за неё делать посадку. Самолёты, которые можно чинить "на коленке" - это поршневики, но на них в Австралию не слетаешь.
Если же посадка выполнялась по метеоусловиям - то на кой ляд пилоту напрягаться? Подождал погоду и полетел дальше. Чай не сахарный, не переломится.

Есть версия. Не знаю. насколько она подойдёт... Например, при посадке от воздушного потока поперёк полосы рухнул какой-нибудь проржавевший кран. И не убрав его - взлететь не получится. А исправной техники на аэродроме нет. Надо починить какой-нибудь драндулет, и с его помощью убрать кран. И вот починка драндулета - уже реальна. Правда, дыр тут множество. Пилоты могут вывести самолёт на другую полосу. Они вполне могут починить драндулет самостоятельно. Они могут и не знать, что им понадобится помощь кого-то ещё. А придёт это осознание позже. Для этого ведь надо сперва проверить ВСЮ технику на филде.
Но это единственное, что приходит в голову.

[__Алина__]

Спасибо. Я тоже уже подумала, что что-то может произойти не в воздухе, а при вынужденной посадке, тем более, что на заброшенный аэродром.
Починка драндулета не подходит, т к уже было.

А может, например, при посадке тупо сдуться колесо, что нужен типа шиномонтаж?

[__Алина__]

И второе: а зачем он тогда на заброшенный аэродром садится, а не летит, откуда вылетел? Расстояние в 300 км.

[__Алина__]

Чисто из вредности. - Охрененный обоснуй! Я рыдалЪ.

Ну, тут есть некоторые обоснуи. Если он будет брать кого-то, то все попрутся, кому охота в ядерной зиме жить. Кто-то будет платить, а кто-то не захочет, а народ весь криминальный. А тут типа: Австралия никого не принимает, никого не беру. Всё.
А у него это всё-таки бизнес, тем более, что он контрабанду возит.

[Kordhard]

__Алина__ 300км?.. Тогда вообще непонятно, о чём там речь. Это расстояние нормальный аппарат проходит за 20 минут.
Может всё-таки возьмём Ан-2, а?.. И лететь он будет не в Австралию, а в порт, откуда по его прибытию в Австралию уйдёт сухогруз?.. Или даже танкер, если нефть так важна?

[__Алина__]

До порта, откуда могут ходить суда, учитывая ядерную зиму, лететь 3000 км (т к герои у меня идут по определенному маршруту, я не могу их лихо телепортировать). И потом тогда тоже теряется смысл самолета вообще, т к они достаточно прилично до него добираются. А так бы - зачем добираться до самолета, если можно ехать сразу в порт (это я про докторшу)
От Нижнекамска до Москвы 800 км, типа долетают только до Чебоксаров.

[Kordhard]

Ну, тады - ой. Не растёт кокос. Реальность с её суровыми законами делает необоснуйским такой сценарий.